È irragionevole prevedere la nullità per omesso contraddittorio preventivo in fattispecie elusive, quando la stessa sanzione non è prevista nell’ipotesi di abuso di diritto.
La Corte di cassazione, con l’ordinanza n. 24739 del 5 novembre 2013, ha sollevato ex officio la questione di legittimità costituzionale del comma 4, articolo 37-bis, Dpr 600/1973, nella parte in cui sanziona con la nullità l’avviso di accertamento antielusivo che non sia preceduto dalla richiesta di chiarimenti nelle forme e nei tempi ivi previsti.
La questione
L’articolo 37-bis del Dpr 600/1973 contiene la disciplina antielusiva secondo cui sono inopponibili all’Amministrazione finanziaria gli atti, i fatti e i negozi, anche tra loro collegati, privi di valide ragioni economiche, diretti ad aggirare obblighi o divieti previsti dall’ordinamento tributario.
Il comma 4 dell’articolo 37-bis prescrive poi che l’accertamento antielusivo “è emanato, a pena di nullità previa richiesta al contribuente anche per lettera raccomandata, di chiarimenti da inviare per iscritto entro 60 giorni dalla data di ricezione della richiesta nella quale devono essere indicati i motivi per cui si reputano applicabili i commi 1 e 2”.
La Corte di cassazione, con l’ordinanza 24739 del 5 novembre, ha sollevato ex officio dubbi di legittimità costituzionale del comma 4, prospettando che la sanzione di nullità, comminata nel caso di omesso contraddittorio preventivo, possa contrastare con gli articoli 3 e 53 della Costituzione.
